Sute de dosare în care cetățenii din județul Alba cheamă în judecată Volksbank, au fost înregistrate, în anul 2012, la judecătoria Alba Iulia. Acțiunile continuă și în acest an. Reclamanții sunt clienți ai băncii care consideră abuzive unele clauze introduse în Convențiile de credit încheiate.

Numai în anul 2012 au fost înregistrate 300 de dosare, toate cu aceleași solicitări: *să se constate nulitatea absolută parțială a Convenției de credit încheiată între părți privitor la urmtoarele clauze: ”comisionul de risc” din condițiile speciale ale convenției; ”comisionul de risc” din condițiile generale ale convenției, clauza convenției de credit fiind ilicită *să se se desființeze clauzele contractuale menționate *să se desființeze scadențarul în privința clauzelor mențonate *să se constate că prin actul adițional banca a transformat comisionul de risc în comision de administrare credit *să se constate abuzive și nule clauzele prin care banca a introdus în convenție comisionul de administrare credit *să se dispună înlăturarea din convenție și actul adițional a clauzelor privind comisionul de risc și comisionul de administrare credit *Volksbank să fie obligată să restituie sumele achitate de reclamanți, cu titlu de comision de risc și comision de administrare credit pe ultimii trei ani, din data de 25 mai 2009, până la data introducerii acțiunii și încontinuare până la data pronunțării sentinței și constatarea nulității absolute parțiale a contractului iar banca să fie obligată să achite cheltuielile de judecată.

Potrivit unuia dintre avocații reclamanților este vorba despre creditele în franci elvețieni contractate de cetățeni care se plâng că le-a fost impusă completarea unui formular  tipizat de contract ale cărui clauze nu au putut fi negociate.

”Considerăm clauzele contractuale menționate în petitul acțiunii ca fiind abuzive, ceea ce face cauza convenției să fie ilicită. La pct. 5 lit. a din condițiile speciale ale convenției și la pct. 3.5. din condițiile generale ale convenției a fost stabilit comision de risc în cuantum de 0,1%, aplicat la soldul creditului, plătibil lunar în zile scadență pe toată durata de derulare a Convenției de credit. Dispozițiile art. 969 din Vechiul Cod civil rap. la art. 1236 din Noul Cod civil arată că o cauză este ilicită atunci când este prohibită de lege, când este contrară bunelor moravuri și ordinii publice. Clauzele din Convenția de credit de mai sus sunt ilicite și abuzive și pe cale de consecință au o cauză ilicită prin aceea că banca ne-a pus la dispoziție un  formular tipizat de contract ale cărui clauze nu au putut fi negociate de către subsemnații, întregul act juridic fiindu-ne impus în forma respectivă de bancă. Prin urmare, banca a transformat tacit contractul de credit într-unul de adeziune, context în care aceste clauze sunt abuzive, deoarece nu au putut fi negociate și au creat, în detrimentul nostru și contrar bunei credințe, un dezechilibru între drepturile și obligațiile noastre contractuale, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.4 din Legea nr.193/2000, privind clauzele abuzive din contractele încheiate între comercianți și consumatori. Același text legal prevede că dacă un comerciant pretinde că o clauză că dacă un comerciant pretinde că o clauză standard preformulată a fost negociată direct cu consumatorul, este de datoria lui să prezinte probe în acest sens”, se arată în motivarea uneia dintre acțiunile civile.

Avocatul precizează că respectivul comision de risc a fost prevăzut în Convenția de credit fără să se specifice ce reprezintă, chiar dacă s-au adus garanții imobiliare pentru executarea contractului, prin introducerea comisionului, transformat apoi în comision de administrare, clienții au fost obligați la plata unor sume exagerate, contrar dispozițiilor legale, prin care s-a creat un dezechilibru între drepturile și obligațiile contractuale.

Între sutele de reclamanți există deja persoane care au câștigat procesele, dar există și clienți care între timp au semnat acte adiționale cu banca, astfel că s-a considerat că au acceptat clauzele impuse iar faptul că magistrații le-au dat câștig de cauză nu mai are efect.