Un tânăr de 22 de ani, din Teiuș, va sta 1 an și 8 luni la închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată.

Acesta a jefuit, în ianaurie 2015, o sală de jocuri de noroc. Dosarul a fost trimis în judecată abia în 2019, autorul fiind descoperit cu ajutorul unei expertize ADN și a unei declarații a fostei sale concubine, căreia i-a relatat aventura sa de la cazinou.

Potrivit rechizitoriului, S. Ioan Alexandru era la momentul respectiv un client frecvent al unui local de jocuri electronice din Teiuș. În cadrul localului existau mai multe aparate ce erau deservite de către un operator jocuri, printre care și persoana vătămată N. O. F., care-l cunoștea pe inculpat din copilărie datorită faptului că mama acestuia a lucrat pentru familia ei în trecut. Tânărul știa că banii strânși de operatorii de jocuri, în urma folosirii acestora, sunt puși într-o borsetă aflată asupra operatorului.

”În cursul zilei de 27 ianuarie 2015, inculpatul a luat hotărârea infracțională să sustragă bani de la operatorul de jocuri  din cadrul localului antemenționat. A planificat cu atenție ce ar trebui să facă pentru succesul acțiunii sale și a procedat în consecință. Astfel, pentru a nu fi recunoscut de către operatorul de jocuri, inculpatul s-a îmbrăcat cu două perechi de pantaloni de culoare neagră, o geacă și un hanorac de culoare neagră cu glugă și și-a pus pe cap 2 căciuli, dintre care una transformată în cagulă prin decuparea în zona ochilor și a luat asupra sa un cuțit pentru a-și asigura reușita acțiunii sale infracționale pe care urma să o pună în executare. Inculpatul avea în picioare încălțăminte sport de culoare alb cu negru și avea asupra sa mănuși din material textil de culoare neagră pentru a evita rămânerea unor impresiuni digitale la fața locului.

• A așteptat până au plecat toți clienții

Întrucât în local se aflau mai mulți clienți, dintre care unii cunoscuți de către inculpat inclusiv după voce, inculpatul a așteptat până în jurul orei 3:10 a datei de 28.01.2015 când au plecat ultimii clienți. După ce s-a asigurat că în apropierea și interiorul localului nu se mai află nicio persoană, cu excepția persoanei vătămate N. O. F., în jurul orei 3:25, a pătruns mascat și cu mănușile trase pe mâini, în localul Gold Games, s-a îndreptat spre persoana vătămată cu cuțitul în mână, a lovit-o cu pumnul în ceafă, apoi a tăiat cu cuțitul borseta prinsă de mijlocul persoanei vătămate și în care se afla suma de 1.615 lei, cheile de la aparatele mecanice, ruleta electronică și seiful cu valori, a luat borseta, a mai lovit-o cu pumnul și picioarele la nivelul feței și a picioarelor. Deși persoana vătămată i-a adresat mai multe întrebări agresorului, inclusiv i-a spus să ia banii, să nu o lovească, inculpatul nu a scos nici un cuvânt, știind că va fi recunoscut după voce, și a lovit-o în continuare ca să se asigure că nu-l poate urmări sau reacționa prea repede”, se precizează în rechizitoriu.

Imediat după, tânărul a părăsit localul în fugă, deplasându-se spre domiciliul său din Teiuș, dar a abandonat cele două fesuri în dreptul unui imobil, de unde au fost identificate și ridicate de organele de poliției ca mijloc material de probă, de pe care s-a prelevat ADN în vederea examinării biocriminalistice. În urma aplicării loviturilor de pumn și picior, victimei i-au fost cauzate leziuni traumatice pentru vindecarea cărora au fost necesare un nr. de 8 – 9 zile îngrijiri medicale. După două săptămâni, persoana vătămată a revenit la serviciu, a apărut și inculpatul, întrebând-o ce face și, spre deosebire de celelalte persoane care au întrebat ce s-a întâmplat, printre primele întrebări ale inculpatului a fost dacă persoana vătămată ”bănuiește pe cineva” ca fiind agresorul și, după ce aceasta a răspuns negativ, a plecat la scurt timp.

• Declarația care l-a dat de gol pe agresor

În prima fază a cercetărilor penale, nu s-a reușit identificarea autorului infracțiunii, au existat mai multe persoane cercetate în acest sens, însă niciuna nu a corespuns profilului genetic relevat de urmele biologice identificate în căciula folosită de inculpat pe post de cagulă și abandonată ulterior pe stradă (recunoscută de către persoana vătămată). În luna mai 2017, concubina de la acel moment a inculpatului, martora P. R. E. s-a prezentat la sediul poliției pentru a reclama o agresiune la care a fost supusă din partea bărbatului, ocazie cu care a relatat că acesta i-ar fi povestit diverse furturi cu care se ocupă noaptea, iar la un moment dat, în timp ce se uitau la știri unde erau prezentate evenimente infracționale, inculpatul i-ar fi spus că și ”tâlhăria de la cazinou” din urmă cu doi ani, tot el ar fi comis-o.

Martora nu l-a crezut, dar acesta, ca să fie credibil, i-a relatat detaliile comiterii infracțiunii, detalii care se suprapun foarte bine cu cele prezentate de persoana vătămată, anume că s-a pregătit, și-a luat două perechi de pantaloni, și-a făcut cagulă dintr-o căciulă, apoi, la cazinou, a așteptat să iasă ultimii clienți din cazinou, că a lovit-o pe persoana vătămată cu piciorul, i-a tăiat borseta, apoi a fugit cu aceasta prin fața Poliției și că în borsetă nu au fost decât 1600 de lei, ”adică mai puțin decât se vorbea că s-a furat de la cazinou”. Ca să fie și mai convingător, acesta i-a arătat atunci concubinei sale și un filmuleț pe youtube în care era prezentată infracțiunea de la cazinou.

Momentul declarației femeii a coincis, întâmplător, cu prezența fizică în același sediu al Poliției din Teiuș a victimei tâlhăriei, care a auzit cele relatate de martora menționată și, reactivându-și memoria celor întâmplate cu doi ani în urmă, a căpătat convingerea că e foarte posibil ca inculpatul S. să fi fost agresorul său, punând cap la cap o serie de detalii ale semnalmentelor fizice, mersul, atitudinea, înălțimea și statura inculpatului, precum și faptul că nu a scos niciun cuvânt pentru că l-ar fi recunoscut după voce. Tot declarația martorei P. de la acel moment a determinat organele de cercetare să reia analiza genetică a datelor biologice identificate în căciula găsită în apropiere de locul faptei, rezultând că ”profilul genetic stabilit este identic cu profilul genetic al numitului S. I. A.”.

•Amenințări la adresa martorei

”Concluziile acestui raport, coroborate cu declarațiile victimei agresiunii și ale fostei concubine, la fel de constante pe întreg parcursul procesului penal, în ciuda străduinței inculpatului de a o determina să mintă sau de a o discredita, sunt aspecte esențiale ale ansamblului probator care duc indubitabil la reținerea stării de fapt descrise mai sus. La acestea se adaugă și probele rezultate în timpul procesului penal care indică presiunile și amenințările la care a fost supusă martora P. în scopul de a-și retracta declarația incriminatoare la adresa inculpatului”, se afirmă în motivarea hotărârii pronunțate de Judecătoria Aiud.

S. Ioan Alexandru nu a recunoscut niciodată în fața organelor judiciare comiterea infracțiunii și a încercat să o decredibilizeze pe fosta sa concubină, care l-a dat de gol. A convins-o pe martoră să-și retragă plângerea pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe, dar aceasta nu s-a lăsat convinsă să retracteze declarația inițială din cauza prezentă, deși inculpatul i-ar fi spus că oricum nu va avea de suportat consecințe deoarece va primi o amendă și el o va plăti. În final, în urma probelor administrate, tânărul care acum are 22 de ani a primit pedeapsa internării pe o perioadă de 4 ani într-un centru de detenție, aplicată pentru că era minor la momentul respectiv. Instanța a contopit pedeapsa cu o alta primită în 2018, pentru furt, rezultând condamnarea finală de 1 an și 8 luni de închisoare în regim de detenție. Bărbatul aflat în arest preventiv din noiembrie 2019 a contestat hotărârea la Curtea de Apel.