Primăria Teiuș continuă demersul judiciar în contradictoriu cu Camera de Conturi Alba cu privire la un raport din 2014 prin care s-a identificat un prejudiciu de 179.000 de lei produs bugetului local ca urmare a unor contracte încheiate cu firme la care au avut interese primarul, consilieri locali sau alți angajați ai instituției. Administrația locală a pierdut procesul la Tribunalul Alba, dar a formulat recurs astfel încât dosarul a intrat pe rolul Curții de Apel Alba Iulia.

Raportul întocmit de reprezentanți ai Camerei de Conturi Alba a arătat cheltuirea nelegală a unei sume importante de bani din bugetul local pentru achiziţii de bunuri, de lucrări şi prestări de servicii de la patru societăţi comerciale.

În motivarea deciziei de la Tribunalul Alba, judecătorul explică pe larg de ce constatările reținute în raport sunt valabile. Reprezentanții Primăriei și cei ai firmei Dami Prod SRL, intervenient în cauză, au invocat autoritatea lucrului judecat, cu referire la achitarea primarului Mirel Hălălai pentru infracțiunea de conflict de interese de care a fost acuzat după ce a semnat contracte și alte documente în relația cu firma la care a fost administrator și asociat.

”Instanța de judecată va reține puterea de lucru judecat față de modul în care instanța de apel prin Decizia penală nr. 485/2018 a Curții de Apel Alba Iulia a dezlegat în considerentele acesteia unele chestiuni ce au incidență în prezenta speță. (…) În acest context, nu se mai poate reține de instanța de judecată că a existat o abatere de la legalitate și regularitate pe fondul nerespectării de către conducerea U.A.T. oraș Teiuș a prevederilor Legii nr. 161/2003, în sensul că Primarul orașului Teiuș este obligat ca pe timpul exercitării funcției și mandatului să nu emită niciun act administrativ, să nu încheie niciun act juridic și să nu emită vreo dispoziție care să producă un folos material în interes personal, pentru sine sau pentru rudele sale de gradul I”, se precizează în motivare. Judecătorul a invocat, în schimb, în decizia de menținere a constatărilor din raport, faptul că ”prin încheierea acestor contracte de către reclamantă s-au încălcat principiile care guvernează achizițiile publice și consacrate de H.G. nr. 925/2006 pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractelor de achiziție public din O.U.G. nr. 34/2006, și anume nediscriminarea, tratamentul egal, recunoașterea reciprocă, transparența, proporționalitatea, eficiența utilizării fondurilor publice și asumarea răspunderii”.

Încredințare directă la prețurile solicitate sau propuse de către furnizor

”Faptul că intervenientul accesoriu Dami Prod SRL era operator unic pe raza orașului Teiuș în anumite servicii (…) nu o îndrituia să eludeze principiile nediscriminării, tratamentului egal, recunoașterea reciprocă, transparența, proporționalitatea, eficiența utilizării fondurilor publice și asumarea răspunderii care guvernează achizițiile publice. Susținerile reclamantei în sensul că în situația în care s-ar fi apelat la alt agent economic din localități învecinate pentru prestarea serviciilor de salubritate – toalete ecologice prețurile ar fi fost duble sunt simple alegații, câtă vreme reclamanta nu a făcut dovada unei minime diligențe în nicio situație cu privire la faptul că atunci când a achiziționat din fonduri publice serviciile, produsele sau lucrările atribuite direct către intervenienta Dami Prod SRL s-a adresat în prealabil la un alt agent economic pentru a i se formula o ofertă de preț pentru servicii, produse sau lucrări similare și a se putea compara valoarea ofertelor cu respectarea principiilor eficientizării utilizării fondurilor publice și transparenței, instanța apreciind că prin această omisiune a reclamantei s-a distorsionat piața locală creându-se premisele unei concurențe neloiale față de operatori economici care aveau obiect de activitate similar cu cel al intervenientului accesoriu vis a vis de accesul la sumele de bani utilizate în achizițiile de produse, servicii și lucrări din bani publici”, a menționat judecătorul de la Tribunalul Alba în documentul publicat pe portalul rolii.ro.

Magistratul a mai reținut că, potrivit celor constatate de către auditorii Camerei de Conturi Alba ”achizițiile efectuate de către reclamantă de la Dami Prod SRL au fost realizate prin încredințare directă, la prețurile solicitate și/sau propuse de către furnizor, fară ca entitatea publică achizitoare să asigure un cadru minim de transparență în atribuirea contractelor de achiziție publică și fără respectarea de către ordonatorul principal de credite a principiilor care se impun a fi avute în vedere la încheierea contractelor, conform H.G. nr. 925/2006.

De asemenea, s-a reținut că parte din situațiile de lucrări decontate de Primăria Teiuș pentru achizițiile de bunuri, lucrări și servicii nu au avut la bază o antecalculație privind necesarul cantitativ de aprovizionat de către entitatea beneficiară (cantități de materiale, manoperă, transport, utilaje, montaj etc.) și nici o analiză a calității bunurilor care urmau să fie contractate, precum și a prețurilor unitare practicate de furnizor, comparativ cu prețurile aferente produselor similare utilizate pe piață de către firmele concurente, în vederea eficientizării operațiunilor efectuate, fapt care a determinat riscul de supraevaluare a bunurilor, lucrărilor și serviciilor achiziționate.

”Acte omisive” – probe irefutabile pentru instanță

”Susținerile reclamantei că au fost achiziționate produse, servicii și lucrări de la intervenientul accesoriu Dami Prod SRL la prețuri sub cele practicate de acest furnizor altor operatori economici sau entități publice nu a fost dovedit în cauză și mai mult acest aspect nu are nici o relevanță în soluționarea prezentei spețe câtă vreme reclamanta atunci când a luat decizia achiziționării din bani publici de produse, servicii și lucrări nu s-a raportat și la oferte de la alți agenți economici care aveau ca și obiect de activitate furnizarea de produse, servicii și lucrări ca cele achiziționate de reclamantă, întucât doar în această din urmă modalitate de acționare se putea respecta principiile care guvernează achizițiile publice. Aspectul învederat de reclamantă referitor la asigurarea principiului transparenței prin afișarea listelor de investiții și achiziții odată cu aprobarea bugetului local pentru fiecare an fiscal și că orice ofertant putea depune oferte de preț pentru aceste achiziții programate a fi efectuate nu poate fi primit de instanța de judecată câtă vreme transparența în achizițiile din bani publici trebuia asigurată prin raportare la fiecare achiziție care se demarează în concret și publicitatea acesteia iar nu pentru cele programate a avea loc la început de an bugetar dat fiind faptul că nu toate achizițiile programate se și concretizează”, se mai precizează în conținutul deciziei.

Aceste ”acte omisive” ale reprezentanților administrației din Teiuș constituie, potrivit instanței, ”probe irefutabile a încălcării principiilor de eficiență, transparență, nediscriminare a operatorilor care guvernează achizițiile de produse, servicii și lucrări din bani publice, creând totodată premisele distorsionării pieței locale prin producerea concurenței neloiale față de ceilalți operatori economici care au obiect de activitate similar cu al intervenientei accesorii Dami Prod SRL”. Judecătorul a mai reținut faptul că toate aceste achiziții au fost recepționate de către o comisie de recepție numită de ordonatorul principal de credite, din care a făcut parte o salariată a Primăriei orașului Teiuș, ”care are un interes personal de natură patrimonială direct fată de societatea furnizoare, în calitatea acesteia de soție a asociatului unic și administrator al Dami Prod SRL”.

În document se fac referiri și la contractele cu firme la care avea interese alți angajați sau consilieri locali și despre care reprezentanții Primăriei au precizat că nu au știut: ”Apărările reclamantei U.A.T. orașul Teiuș referitoare la împrejurarea că nu a cunoscut că societățile de la care s-a achiziționat materiale și servicii aparțin consilierilor locali H. C. și C. A., respectiv arhitectului șef al orașului Teiuș, salariat al reclamantei, nu o exonerează pe reclamantă de răspunderea legală câtă vreme avea cunoștință din declarațiile de interese ale acestora că dețin părți sociale la societățile de la care s-au achiziționat produse și servicii”.