În apel, Trbunalul Alba a anulat, în 29 octombrie 2020, decizia Judecătoriei Aiud. care a dat câștig ce cauză ANI.

”În ceea ce priveşte «exercitarea funcţiei publice », se constată că în mod greşit instanţa de fond a apreciat că în cauză operează faţă de candidatul declarat ales, interdicţia prev. de art. 25 alin. 2 din Legea nr. 176/2010, deoarece faţă de persoana a cestui candidat nu s-a constatat existenţa conflictului de interese ori starea de incompatibilitate, pentru a se pute a reţine că acesta este decăzut din dreptul de a mai exercita o funcţie sau o demnitate publică.

Astfel, prin Raportul de evaluare nr. xxxxx/G/II/12.06.2015 întocmit de Agenţia Naţională de Integritate au fost identificate elemente de încălcare a legislaţiei privind regimul juridic al conflictelor de interese, apreciindu-se că sunt incidente dispoziţiile art. 76 din Legea nr. 161/2003, ale art. 75 din Legea nr. 393/2004 şi respectiv 301 alin. 1 din Legea nr. 286/2009, motiv pentru care s-a dispus comunicarea raportului de evaluare Instituţiei Prefectului Judeţului Alba pentru informare şi luarea măsurilor ce se impun după rămânerea definitivă a raportului, precum şi sesizarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Aiud cu privire la existenţa indiciilor referitoare la încălcarea dispoziţiilor art. 301 alin. 1 din Codul penal”, se precizează în hotărârea Tribunalului Alba.

Hotărâre din 2018 respinsă ca inadmisibilă Intanţa a completat că, potrivit art. 8 alin. 2 din Legea nr. 17 6/2010, procedura administrativă a evaluării efectuate de inspectorii de integritate din cadrul A.N.I. se desfăşoară cu privire la situaţia averii existente pe durata exercitării demnităţilor şi funcţiilor publice, a conflictelor de interese şi a incompatibilităţilor, evaluarea finalizându-se cu întocmirea unui „Raport de evaluare”.

”În cazul de faţă, raportul de evaluare a vizat conflictul de interese, astfel că a fost atacat la instanţa de contencios administrativ, conform art. 22 din lege, numai că acţiunea nu a fost examinată în fond, ci a fost respinsă ca inadmisibilă.

Din considerentele sentinţei civile nr. 182/2018 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, definitivă prin nerecurare, a rezultat că raportul de evaluare mai sus menţionat, supus analizei instanţei de contencios administrativ, nu întruneşte condiţiile prev. de art. 2 alin. 1 lit.

c) din Legea nr. 554/2004 pentru a fi calificat drept un act administrativ susceptibil de a fi analizat de instanţa de contencios administrativ, deoarece «prin acest act nu s-a constatat , în prealabil, un conflict de interese ”», ci faţă de indiciile reţinute în starea de fapt , s-a dispus sesizarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Aiud pentru efectuarea cercetărilor cu privire la existenţa infracţiunii de conflict de interese”, se mai susţine în hotărâre.

Nu există conflict de interese administrativ sau penal Tribunalul a apreciat că instanţa de fond nu putea reţine contrariul celor statuate deja cu putere de lucru judecat prin hotărârea judecătorească a Curţii de Apel, din 2018, respectiv că nu este necesară constatarea existenţei conflictului de interese prin alt act administrativ.

”În aceste condiţii, apare ca fiind greşită aprecierea instanţei de fond în sensul reţinerii existenţei conflictului de interese administrativ, motivat de faptul că raportul de evaluare care îl constată nu a fost anulat, şi fără a se ţine seama de considerentele deciziei penale nr. 485/2018 pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia, potrivit cărora «nu există dovezi (…) astfel încât acuzatul să fie în conflictul de interese reglementat administrativ prin art. 70 din Legea nr. 161/2003 şi penal prin art. 301 C. pen.», numai pentru că aceste considerente nu întemeiază soluţia pe latura penală. Aceasta întrucât, existenţa conflictul de interese administrativ consemnată într-un raport de evaluare nesupus analizei nici unei instanţe nu poate justifica sancţiunea decăderii din dreptul de a exercita o funcţie sau o demnitate publică, decât cu încălcarea dreptului de acces la o instanţă, ceea ce este ianadmisibil”, se afirmă în document.

În concluzie, instanţa a statuat că, întrucât raportul A.N.I. a fost contestat şi nu există o hotărâre judecătorească prin care să se fi constatat faţă de apelant existenţa unui conflict de interese administrativ ori penal, interdicţia privind ocuparea unei funcţii publice nu operează în cazul mandatului obţinut la alegerile locale de primarul Mirel Hălălai.

Sursa: adevărul.ro